L’operatore economico ha espletato un servizio su un edificio di interesse storico-artistico, sottoposto a tutela con vincolo diretto ai sensi del D.Lgs. n. 42/2004. La parcella è stata calcolata secondo le categorie di cui alla L. 143/1949, applicate in conformità alle regole straordinarie previste per la ricostruzione post-sisma 2009. In tale contesto normativo, per gli edifici sottoposti a vincolo diretto era obbligatoria l’applicazione della categoria Id (“Palazzi e case signorili, ville e villini signorili e restauri artistici”), mentre la categoria Ie risultava limitata ad interventi di restauro su opere storico-artistiche di dettaglio (ad esempio stucchi, dipinti, elementi decorativi).


Ciò premesso, si rappresenta che la L. 143/1949 non distingue tra edifici sottoposti a vincolo e manufatti di interesse storico non vincolato, ricomprendendo entrambi nella categoria Id. L’oggetto della prestazione professionale resa – trattandosi di restauro su immobile vincolato – è tuttavia oggettivamente assimilabile alle opere oggi riconducibili alla categoria E.22 (edifici sottoposti a tutela ai sensi del D.Lgs. 42/2004).


Si chiede pertanto se, ai fini della dimostrazione dei requisiti di cui al punto 13.3 del disciplinare di gara, possa essere dichiarato il servizio sopra citato, considerando che: 1) la parcella è stata calcolata nella categoria Id secondo le regole straordinarie previste per il sisma 2009; 2) il contenuto oggettivo della prestazione professionale coincide con interventi attualmente classificabili nella categoria E.22; 3) secondo l’orientamento giurisprudenziale e i principi consolidati in materia di qualificazione, prevale il contenuto oggettivo del servizio reso rispetto alla classificazione formale.

Buongiorno - visto nel QE la voce H. "Spese per la realizzazione di studi/ricerche propedeutiche, attività di accompagnamento" - si richiede se la SA provvederà a fornire il rilievo topografico (o nuvola dei punti) a chi risulterà aggiudicatario del servizio di progettazione esecutiva.

Ai fini della dimostrazione dei requisiti di cui al punto 13.3 del Disciplinare di gara, con particolare riferimento alla categoria D.04, si chiede se sia possibile equiparare la categoria D.04 alla categoria IA.01, considerato che entrambe si riferiscono a opere e impianti di natura idraulica, e che la categoria IA.01 presenta un grado di complessità superiore.

In riferimento agli elaborati grafici di rilievo, si rappresenta che nel PFTE posto a base di gara non risultano allegati rilievi geometrici, architettonici o plano-altimetrici dello stato di fatto dei manufatti e delle aree di intervento. Gli elaborati presenti, redatti su Carta Tecnica Regionale o base fotografica, risultano privi del dettaglio metrico e morfologico necessario per un progetto di restauro e consolidamento.


Nel parere della SABAP L’Aquila-Teramo (prot. n. 8318 del 31/05/2024) è prescritta, per il successivo livello progettuale, la fornitura di adeguata documentazione di rilievo e progetto, confermando che il rilievo geometrico costituisce documento propedeutico e imprescindibile alla corretta impostazione del progetto esecutivo.


Nel calcolo parcella e nel quadro economico non è prevista alcuna voce riferibile ad attività di rilievo topografico, architettonico.

Si chiede pertanto di chiarire: 1) se la S.A. disponga già di un rilievo topografico ed architettonico; 2) qualora la S.A. non disponga del rilievo, come intenda procedere, considerato che la sua assenza costituisce condizione ostativa alla corretta esecuzione della prestazione di progettazione esecutiva.