Si richiede se possibile avere i modelli di istanza e tutti gli altri necessari al fine della presentazione dell'offerta poichè nel portale non sono presenti.
Si ringrazia anticipatamente.

I modelli sono stati trovati proseguendo con la partecipazione. Grazie

In riferimento al disciplinare di gara alla pag.19 paragrafo 13.3 REQUISITI DI CAPACITA' TECNICA E PROFESSIONALE è riportato: l'operatore economico deve aver eseguito negli ultimi dieci anni..................... un servizio per lavori analoghi .....................
Nella frase successiva viene riportato : in luogo dei due servizi , è possibile ...................
Si chiede cortesemente a quale frase bisogna riferirsi, se nella frase precedente si tratta di refuso.
Si ringrazia anticipatamente.

Nel disciplinare non vengono richieste le seguenti figure professionali:
- tecnico antincendio
- tecnico acustica
- geologo
Si chiede se sono necessarie.
Si ringrazia anticipatamente

Buongiorno
si chiede chiarimento relativamente al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione in quanto non viene contemplato.
Si ringrazia anticipatamente

In riferimento al disciplinare di gara alla pag.19 paragrafo 13.3 REQUISITI DI CAPACITA' TECNICA E PROFESSIONALE nella tabella n. 2 Categorie ID E IMPORTI DEI LAVORI non sono riportati gli impianti. Si chiede se l'omissione è un errore o non è necessaria la dimostrazione.
Si ringrazia anticipatamente

nel Disciplinare alla voce CRITERIO C – PRESENZA DI ESPERTO IN RIGENERAZIONE URBANA, si richiede un progetto di importo lavori pari almeno all’importo del presente intervento con riferimento alla sola categoria Edilizia E.22 (€ 1.971.595,97), che abbia come tema principale la rigenerazione urbana dei centri storici minori delle aree interne in un contesto di paesaggio/territorio montano anche attraverso metodologie di partecipazione delle comunità locali nel processo ideativo. Cosa si intende? "..con riferimento alla sola categoria Edilizia E.22 ..." considerato che si parla di interventi di rigenerazione urbana che quindi non possono essere categoria Edilizia E.22?

Nella tabella A PROFESSIONAILITA' E ADEGUATEZZA DELL'OFFERTA - SUB CRITERIO A.1.1: si riporta "Servizi di importo, classi e categoria della tariffa......
Si chiede se l'importo dei servizi da prendere in considerazione sia l'importo dei lavori o l'importo della parcella.
Si ringrazia anticipatamente.

In riferimento alla Vs. risposta: "Non si tratta di refuso, le frasi citate sono entrambe valide. Come si legge nella tabella 2 "Categorie, ID e importi dei lavori per i servizi di punta" , le categorie per cui si chiede il servizio di punta sono due, EDILIZIA E.22 e STRUTTURE S.04, vale a dire due servizi di punta, uno per ciascuna categoria. In alternativa ai due servizi di punta (uno per la categoria E.22 ed uno per la categoria S.04), è possibile presentare un solo servizio di punta purché contempli entrambe le categorie ed ID ciascuna con il relativo l'importo minimo richiesto.
Ci sembra che ci sia una confusione tra 2 servizi di punta e n. 2 categorie.
Le linee Guida anac n. 1 al punto 2.2.2. "Requisiti di partecipazione" riportano:
2.2.2.1

c) all’avvenuto svolgimento negli ultimi dieci anni di due servizi di ingegneria e di architettura, di cui all’art. 3, lett. vvvv) del codice, relativi ai lavori appartenenti ad ognuna delle classi e categorie dei lavori cui si riferiscono i servizi da affidare, individuate sulla base delle elencazioni contenute nelle vigenti tariffe professionali, per un importo totale non inferiore ad un valore compreso fra 0,40 e 0,80 volte l’importo stimato dei lavori cui si riferisce la prestazione, calcolato con riguardo ad ognuna delle classi e categorie e riferiti a tipologie di lavori analoghi per dimensione e per caratteristiche tecniche a quelli oggetto dell’affidamento;

Secondo quanto riportato da tali linee Guida Anac i due servizi di punta devono essere per ogni classe e categoria quindi n. 2 servizi per la categoria E22 e n. 2 servizi per la categoria S04.
Grazie in attesa di Vs. risposta

In riferimento al disciplinare di gara "Requisiti del gruppo di lavoro", viene riportato come requisito: n. 1 architetto responsabile della progettazione e D.L. architettonica, quest'ultimo deve necessariamente essere lo stesso professionista o è possibile indicare due figure diverse?

Nel calcolo delle parcelle del PFTE sembrano mancare alcune prestazioni (che andranno effettivamente svolte previste dall'allegato I.13 del Codice);
- QbI.16 Prime indicazioni e prescrizione per la stesura dei Piani di sicurezza
- QbII.23 Aggiornamento delle prime indicazioni e prescrizioni per la redazione del PSC
- QbI.21 Prime indicazioni piano di manutenzione con Q=0,010
- QbII.21 Relazione energetica
- QbII.22 Diagnosi energetica degli edifici esistenti, esclusi i rilievi e le indagini
- QbI.05 Capitolato speciale descrittivo e prestazionale, schema di contratto
- QbII.08 Schema di contratto, capitolato speciale d’appalto

Nel calcolo delle parcelle del Progetto Esecutivo sembra mancare una prestazione prevista dall'allegato I.13 del Codice;
- Qc.I.11 Certificato di regolare esecuzione (art. 237, d.P.R. 207/2010)

Cordiali saluti

Nell'allegato c. corrispettivi viene riportata la categoria per gli impianti IA04 con il calcola della parcella relativa a tale classe e categoria mentre nel disciplinare Tabella n. 1 Importo dei lavori viene riportata la categoria IA03. Si chiede a quale categoria bisogna riferirsi per la valutazione progettuale degli impianti da riportare nella relazione metodologica.
Si ringrazia anticipatamente

Spett.le Stazione Appaltante,
Per poter formulare al meglio l'offerta tecnica: 1) si chiede di specificare quale porzione del complesso riguarda l'intervento in oggetto; 2) Nel DIP è riportato che è stato eseguito un rilievo geometrico , si chiede gentilmente di fornirlo in modo da poter comprendere gli spazi; 3) Inoltre si chiede di confermare se, nella porzione di spazio d'intervento, il progetto riguarderà il solo restauro della Chiesa, la realizzazione di un museo, una scuola Corpo Forestale dello Stato e una sede comunale provvisoria oppure anche la loro distribuzione interna; 4) si chiede se sia possibile presentare uno stesso servizio per i su-criteri A.1 e A.2.
Cordiali saluti

Spett.le Amministrazione, in riferimento all’Offerta Tecnica e, in particolare, al criterio D “Parità di genere”, si chiede conferma circa la possibilità di esenzione dall’obbligo di presentare la certificazione di parità di genere, ai sensi della Prassi di Riferimento UNI/PdR 125:2022, per le società e i liberi professionisti privi di dipendenti, in quanto tali soggetti non risultano certificabili secondo la normativa vigente. Qualora tale esenzione fosse confermata, si richiede altresì la possibilità di attribuire il punteggio premiale nei casi in cui, pur in assenza di personale, vengano comunque documentate azioni concrete e pertinenti in materia di parità di genere

In riferimento all’allegato C “Corrispettivi”, si segnala che non risulta contemplata la prestazione relativa alla redazione della Relazione Energetica ai sensi della Legge 10/1991 e s.m.i., obbligatoria per gli interventi edilizi previsti. Si chiede pertanto di chiarire se tale attività rientri tra le prestazioni richieste e, in caso affermativo, di provvedere all’integrazione del relativo compenso nel rispetto del principio dell’equo compenso, a garanzia della corretta determinazione dell’importo a base di gara

In merito alla richiesta di un solo servizio di punta per ciascuna categoria e ID ai fini della capacità tecnica, si segnala che la prassi consolidata e la giurisprudenza prevedono solitamente la dimostrazione mediante almeno due servizi di punta. Tale impostazione tutela operatori con esperienza maturata su più incarichi distinti, assicura proporzionalità rispetto alla complessità dell’appalto e favorisce la massima partecipazione. Si chiede pertanto di rivedere la clausola per allinearla a tali principi, consentendo la dimostrazione anche con due servizi cumulativi, come previsto dalle linee guida ANAC e dal nuovo Codice Appalti.

Buongiorno, in merito al documento allegato "d" di cui al paragrafo "7", si evince che è stato redatto un rilievo geometrico degli spazi oggetto di intervento; chiedo cortesemente se possibile avere copia degli elaborati indicati nell'allegato ovvero dove trovarli nei file della gara. Si ringrazia anticipatamente.

Buon pomeriggio,
in merito al requisito C si chiede se la comprova del requisito economico nella categoria Edilizia E.22 (€ 1.971.595,97) debba essere soddisfatta tramite un unico servizio oppure se possa essere soddisfatta tramite sommatoria di più servizi.

L’operatore economico ha espletato un servizio su un edificio di interesse storico-artistico, sottoposto a tutela con vincolo diretto ai sensi del D.Lgs. n. 42/2004. La parcella è stata calcolata secondo le categorie di cui alla L. 143/1949, applicate in conformità alle regole straordinarie previste per la ricostruzione post-sisma 2009. In tale contesto normativo, per gli edifici sottoposti a vincolo diretto era obbligatoria l’applicazione della categoria Id (“Palazzi e case signorili, ville e villini signorili e restauri artistici”), mentre la categoria Ie risultava limitata ad interventi di restauro su opere storico-artistiche di dettaglio (ad esempio stucchi, dipinti, elementi decorativi).
Ciò premesso, si rappresenta che la L. 143/1949 non distingue tra edifici sottoposti a vincolo e manufatti di interesse storico non vincolato, ricomprendendo entrambi nella categoria Id. L’oggetto della prestazione professionale resa – trattandosi di restauro su immobile vincolato – è tuttavia oggettivamente assimilabile alle opere oggi riconducibili alla categoria E.22 (edifici sottoposti a tutela ai sensi del D.Lgs. 42/2004).
Si chiede pertanto se, ai fini della dimostrazione dei requisiti di cui al punto 13.3 del disciplinare di gara, possa essere dichiarato il servizio sopra citato, considerando che: 1) la parcella è stata calcolata nella categoria Id secondo le regole straordinarie previste per il sisma 2009; 2) il contenuto oggettivo della prestazione professionale coincide con interventi attualmente classificabili nella categoria E.22; 3) secondo l’orientamento giurisprudenziale e i principi consolidati in materia di qualificazione, prevale il contenuto oggettivo del servizio reso rispetto alla classificazione formale.

Buongiorno,
in merito ai servizi di punta si chiede se la conclusione è da intendersi come conclusione lavori oppure come pagamento effettuato della parcella al tecnico incaricato.

Buongiorno, si chiede se, al fine di dimostrare i requisiti di capacità tecnica e professionale, sia possibile utilizzare servizi certificati nella categoria S.03 in sostituzione della S.04.

Buon pomeriggio,
per quanto riguarda il requisito 13.3 si chiede se il/i servizi di punta da indicare possano riguardare la solo progettazione o la sola direzione lavori oppure se, invece, debbano contemplarle entrambe.

In riferimento all'allegato elaborato "ONORARI" si riscontra che nel calcolo della progettazione (sia PFTE che PE) per la categoria Edilizia E.22 è stato considerato un importo lavori di € 1.924.593,07 anzichè € 1.971.595,97, come riportato nel disciplinare e nel calcolo degli altri onorari (D.L. PROGETTAZIONE INTEGRALE E COORDINATA, COORDINAMENTO SICUREZZA PROGETTAZIONE). Si richiede la rettifica del calcolo dell'onorario.
Inoltre si chiede il metodo del calcolo effettuato per la percentuale forfettaria delle spese poichè secondo un ns. calcolo non c'è rispondenza.
In attesa di Vs. celere rispondenza si ringrazia anticipatamente

In merito al criterio A.1 - Professionalità e adeguatezza relativamente all'incarico di progettazione esecutiva (inclusi i livelli progettuali preliminari) comprensiva del coordinamento della sicurezza in fase di progettazione - si chiede se la presenza del coordinamento della sicurezza in fase di progettazione del servizio presentato sia necessaria, o se tale requisito sia valutato "migliorativo" in termini di attribuzione del punteggio.

Spett.le Stazione Appaltante,in riferimento al Disciplinare di gara, paragrafo relativo al Criterio A – Professionalità e adeguatezza dell’offerta, si richiede un chiarimento sul numero di elaborati da produrre.

Il testo prevede, per ciascun servizio presentato, una relazione illustrativa composta da massimo n. 3 facciate in formato A4 e da massimo n. 3 tavole in formato A3. Considerato che per i criteri A.1 e A.2 è possibile presentare fino a 3 servizi ciascuno, chiediamo se il numero massimo di elaborati debba intendersi come:

n. 3 A4 + n. 3 A3 per ciascun servizio presentato (quindi, fino a n. 9 A4 + n. 9 A3 per ciascun criterio A.1 e A.2, per un totale massimo di n. 18 A4 e n. 18 A3);
oppuren. 3 A4 + n. 3 A3 complessivi per ciascun criterio (quindi, un totale massimo di n. 6 A4 e n. 6 A3 per entrambi i criteri A.1 e A.2).

Si richiede pertanto di specificare quale delle due interpretazioni sia corretta, al fine di predisporre la documentazione tecnica in conformità alle prescrizioni di gara.
Restiamo in attesa. Cordiali Saluti

In riferimento al quesito 8 e alla relativa risposta, si chiede conferma della non correttezza della risposta fornita: la dimostrazione dei servizi similari, infatti, dovrebbe far riferimento all'importo dei lavori progettati, non alla parcella corrisposta.

Nel Disciplinare alla voce CRITERIO C – PRESENZA DI ESPERTO IN RIGENERAZIONE URBANA, si richiede un progetto di importo lavori pari almeno all’importo del presente intervento con riferimento alla sola categoria Edilizia E.22 (€ 1.971.595,97), che abbia come tema principale la rigenerazione urbana dei centri storici minori delle aree interne in un contesto di paesaggio/territorio montano anche attraverso metodologie di partecipazione delle comunità locali nel processo ideativo. Considerato che si parla di interventi di rigenerazione urbana che quindi non possono essere categoria Edilizia E.22, si può avere una maggiore descrizione del progetto da presentare?viene richiesto un professionista che abbia eseguito un lavoro di progettazione di un manufatto che abbia un valore storico all’interno di un centro storico?

Nel Disciplinare alla voce CRITERIO A – PROFESSIONALITÀ E ADEGUATEZZA DELL’OFFERTA
I concorrenti dovranno produrre una Relazione tecnica illustrativa di un massimo di 3 servizi di ingegneria ed architettura svolti in ognuna delle prestazioni richieste (criterio A1 e criterio A2):

• A.1 - Professionalità e adeguatezza relativamente all’incarico di progettazione esecutiva (inclusi i livelli progettuali preliminari) comprensiva del coordinamento della sicurezza in fase di progettazione (max 3 servizi);

• A.2 - Professionalità e adeguatezza relativamente all’incarico di direzione lavori (max 3 servizi).

Per ogni servizio dei criteri A.1- A.2 si devono produrre massimo n. 3 (tre) tavole in formato A3 e relazione illustrativa di massimo n. 3 (tre) facciate in formato A4, quindi in totale si avranno per il criterio A.1 n.9 tavole A3 e n.9 pagine A4 e per il criterio A.2 n.9 tavole A3 e n.9 pagine A4 ? Per il criterio A.1 inoltre sono previsti n.4 sub-criteri (A.1.1-A.1.2-A.1.3-A.1.4) questa suddivisione deve essere riportare e risposta nella relazione in formato A4 per ogni servizio?

Buongiorno
si chiede in riferimento all’art. 119, comma 2, del D.Lgs. 36/2023, che vieta il subappalto delle attività di progettazione e considerato che nel disciplinare è ammesso il subappalto dei rilievi in quanto prestazioni strumentali, si chiede di chiarire se il divieto riguardi esclusivamente la progettazione di restauro e se sia quindi consentito il subappalto delle attività esecutive del restauratore di beni culturali, trattandosi di lavorazioni specialistiche e non di prestazioni intellettuali.
Cordiali saluti

In riferimento al paragrafo 13.3 del disciplinare, si richiedono servizi di punta. Si chiede conferma che sia posibile, per ciascuna delle categorie richieste (E.22; S.04) indicare due servizi la cui somma sia almeno pari al valore dell'importo richiesto, o uno purchè di importo pari almeno all'importo richiesto. Si chiede conferma, altresì, che in luogo della categoria S.04 si possano presentare servizi in categoria S.03.

Si chiede conferma che, in relazione ai servizi di punta, la comprova dei requisiti debba essere consegnata solo in caso di aggiudicazione e non in fase di gara.

Spett.le Amministrazione, in riferimento all’Offerta Tecnica e, in particolare, al sub-criterio “A.2-Professionalità e adeguatezza relativamente all'incarico di direzione lavori”, si chiede se, ai fini della valutazione dei tre servizi richiesti, sia necessario che gli incarichi di Direzione Lavori risultino conclusi alla data di presentazione dell’offerta, oppure se possano essere considerati anche incarichi attualmente in corso, purché regolarmente affidati e documentati.

In riferimento al chiarimento già pubblicato relativo al quesito #8, si richiede ulteriore verifica in merito a quanto specificato, dal momento che nel paragrafo "CRITERIO A – PROFESSIONALITÀ E ADEGUATEZZA DELL’OFFERTA" del disciplinare non si parla mai di parcella, ma esclusivamente di "Servizi di importo, classi e categoria della tariffa pari o superiori a quelli oggetto dell’appalto". Ci sembra quindi anomalo fare riferimento alla parcella, mentre sembrerebbe più corretto soddisfare tale requisito con l'importo del servizio.
Attendiamo un vostro riscontro.
Saluti.

Richiesta di chiarimenti:

1) Al criterio “C-Presenza di esperto di rigenerazione urbana “ è richiesta la presenza di un esperto di rigenerazione urbana che risulti firmatario o co-firmatario

si chiede se tale definizione corrisponda a quella di Progettista o co-Progettista;



2) Al punto “13.1 Requisiti di idoneità professionale” tra i Requisiti del gruppo di lavoro è richiesta la figura di 1 ingegnere responsabile della progettazione e DL strutturale; considerando che la categoria prevalente è proprio la categoria strutturale S.04, e che trattandosi di edificio vincolato la figura del DL dovrebbe essere ricoperta da un architetto, così come pure generalmente quella del responsabile della integrazione tra le varie prestazioni specialistiche



si chiede se il ruolo di responsabile della progettazione e DL strutturale possa essere ricoperto anche da un architetto.

Questo in virtù dell’art. 52 del R.D. n. 2537/1925 “regolamento per le professioni di ingegnere e di architetto”, secondo cui:

“le opere di edilizia civile che presentano rilevante carattere artistico ed il restauro e il ripristino degli edifici contemplati dalla L. 20 giugno 1909, n. 364, per l’antichità e le belle arti, sono di spettanza della professione di architetto; ma la parte tecnica ne può essere compiuta tanto dall’architetto quanto dall’ingegnere”.

Con riferimento al criterio di valutazione tabellare C.1, si chiede un chiarimento interpretativo in merito alla definizione di “centri storici minori delle aree interne in un contesto di paesaggio/territorio montano”.

In particolare, si chiede di chiarire se tale definizione debba essere intesa in senso ampio facendo riferimento alle caratteristiche dell’intervento e alle problematiche affrontate (rigenerazione urbana, recupero del patrimonio edilizio storico, rifunzionalizzazione e ripresa socio-economica), piuttosto che in senso meramente localizzativo o territoriale.

In particolare si chiede inoltre di confermare se, ai fini della dimostrazione del requisito, possano essere ritenuti idonei interventi di rigenerazione urbana su edifici vincolati, realizzati all’interno di centri storici e coerenti, per complessità, contenuti, finalità e tematiche di rigenerazione urbana, a prescindere dalla specifica localizzazione territoriale dell’intervento.

In riferimento alla domanda di partecipazione (Allegato 01), si chiede conferma che, in caso di RTP costituendo, sia sufficiente la presentazione di una sola domanda sottoscritta da tutti i legali rappresentanti.

Si chiede conferma che, in caso di necessità di dover allegare un file .zip contenente file firmati digitalmente, lo stesso, in caso di RTP costituendo, debba essere sottoscritto solo dalla mandataria.

Nel Disciplinare alla voce CRITERIO C – PRESENZA DI ESPERTO IN RIGENERAZIONE URBANA, si richiede un progetto di importo lavori pari almeno all’importo del presente intervento con riferimento alla sola categoria Edilizia E.22 (€ 1.971.595,97), che abbia come tema principale la rigenerazione urbana dei centri storici minori delle aree interne in un contesto di paesaggio/territorio montano anche attraverso metodologie di partecipazione delle comunità locali nel processo ideativo.
Considerato che per definizione la rigenerazione urbana è "un insieme di interventi integrati di riqualificazione e sviluppo del territorio, volti a trasformare aree urbane degradate o dismesse in spazi sostenibili, inclusivi e vivibili, migliorando qualità della vita, servizi, efficienza energetica e coesione sociale" e che il possesso del requisito relativo alla categoria edilizia E.22 viene richiesto nel punto 13.3 " servizi di punta di ingegneria ed architettura" per un importo pari a 0, 5 il valore dell'oggetto di affidamento, si chiede come mai in questo caso il valore da dimostrare debba essere pari all'intero importo dell'appalto (€ 1.971.595,97 - categoria edilizia E.22). Il servizio a base di gara, infatti non è la rigenerazione urbana ma il "COMPLETAMENTO LAVORI RISTRUTTUAZIONE E MESSA IN SICUREZZA DELL'EX CONVENTO DI SANTA CHIARA IN GAGLIANO ATERNO DANNEGGIATO DAL SISMA DEL 6 APRILE 2009".
Inoltre, considerato che la dimostrazione del possesso del requisito E.22 è richiesta sia nel punto 13.3 che nel criterio A "Professionalità ad adeguatezza dell'offerta" (pg 37-38 del disciplinare) e che, per definizione e come giustamente osservato nel quesito # 7 gli interventi di rigenerazione urbana non possono afferire alla sola categoria Edilizia E.22, si chiede come mai in questo caso si debba dimostrare in maniera ancora più restringente un requisito non solo non attinente alla definizione di rigenerazione ma anche già ampiamente dimostrato nei punti precedenti.

Buongiorno,
in merito ai servizi di punta si chiede se la conclusione è da intendersi come conclusione lavori oppure come pagamento effettuato della parcella al tecnico incaricato.

In merito a quanto riportato nel disciplinare (pg 21)
"I servizi sono quelli iniziati, ultimati e approvati nel decennio antecedente la data di ricevimento della lettera di invito, ovvero la parte di essi ultimata e approvata nello stesso periodo per il caso di servizi iniziati in epoca precedente"
Si chiede se i servizi di cui si parla sono esclusivamente quelli di cui al punto 13.3. del disciplinare (SERVIZI DI PUNTA) oppure se questi comprendono anche i servizi di cui al Criterio A sub criterio A.1 e A.2 (pgg 35-36) ed i servizi di cui al Criterio C (pgg 38-39)

Si chiede di chiarire se la figura professionale del restauratore e dell'esperto CAM possano essere subappaltate. In caso di riscontro positivo si chiede se sia necessario indicare, già in fase di presentazione dell'offerta, i nominativi dei professionisti che verranno incaricati della prestazioni.

Spett.le Stazione Appaltante,
considerata la vostra risposta al quesito #7
"L'affidamento oggetto della presente procedura riguarda un singolo edificio che, data la sua importanza all'interno del centro storico, possa fungere, con la sua destinazione futura (da individuare in fase progettuale), da volano per la ripresa socio-economica del borgo, da qui l'attribuzione di un punteggio tabellare per la presenza di un esperto di rigenerazione urbana e la dimostrazione del requisito con riferimento alla categoria Edilizia E.22"
e considerato quanto riportato sia ne DIP che nel disciplinare di gara in cui si viene esplicitato di di mettere in atto " metodologie di partecipazione delle comunità locali e di co-progettazione" in fase di progettazione,
si chiede come mai questo servizio (metodologie di partecipazione delle comunità locali e di co-progettazione) non venga contemplato all'interno del calcolo degli onorari.

Interessato alla procedura in oggetto, chiedo chiarimenti in merito alla modalità di attribuzione dei punteggi relativi ai seguenti sub-criteri dell’offerta tecnica:
- A.1.1 – “Servizi di importo, classi e categoria della tariffa pari o superiori a quelli oggetto dell’appalto…”
- A.2.1 – “Servizi di importo, classi e categoria della tariffa pari o superiori a quelli oggetto dell’appalto…”
- C.1 – “Presenza, all’interno del gruppo di lavoro, di almeno un componente con documentata esperienza in progetti di rigenerazione del territorio/paesaggio montano…”, ulteriormente dettagliato nel disciplinare come esperienza su interventi di importo lavori almeno pari a quello del presente intervento per la categoria E.22.

In particolare si chiede di precisare:
1. Se i sub-criteri A.1.1, A.2.1 e C.1, pur indicati in tabella come a “punteggio discrezionale (D)”, debbano essere considerati:
- esclusivamente qualitativi, con i riferimenti agli importi (“pari o superiori…”, “almeno pari a…”) intesi solo come soglie minime di ammissibilità alla valutazione,
oppure
- misti (qualitativo–quantitativi), con graduazione del punteggio anche in funzione della maggiore o minore entità degli importi dei servizi presentati.
2. Se, in caso di servizi con importo inferiore a quello “pari o superiore a quelli oggetto dell’appalto” (A.1.1 e A.2.1) o a quello indicato per l’esperto di rigenerazione urbana in E.22 (C.1), tali servizi:
- non debbano essere considerati ai fini del relativo sub-criterio (coefficiente 0),
oppure
- possano comunque essere valutati, con attribuzione di un coefficiente discrezionale in base alla coerenza qualitativa dell’esperienza.

Spett.le Stazione appaltante, considerato la scadenza prossima dei termini di gara si chiede di rispondere al quesito
#46

Spett.le Stazione Appaltante,
considerate le vostre risposte ai quesiti 28 e 32, si chiede se la descrizione (3 cartelle A4 per ogni servizio progettazione/direzione lavori) possa fare parte di un' unica relazione per il sub criterio A.1.1 e di un'unica relazione per il sub criterio A.1.2 (mettendo in evidenza servizi e criteri richiesti ogni volta).
Si chiede altresì se alla singola relazione o alle due relazioni possano essere allegate le cartelle A3 o, invece, se queste debbano essere raggruppate per sub criterio- 3 file con max 3 cartelle l'uno per la progettazione e 3 file con max 3 cartelle l'uno per la direzione lavori - .

Buongiorno,
la presente per comunicare che all'interno del disciplinare di gara sono presenti delle incogruenze.
Nelle pagine 8-9, infatti, sono stati aggiornati sia gli importi delle categorie dei lavori che gli importi a base di gara (legati alla tabella degli onorari).
Tale aggiornamento, però non è stato fatto all'interno degli altri capitoli del disciplinare.
A titolo di esempio si riporta:
pg 18
"REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICA E FINANZIARIA
(....)
b) in alternativa alla lett. a), tramite un fatturato globale per i servizi di ingegneria e di architettura, maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando e almeno pari all’importo stimato dell’appalto pari a € 653.672,41."
L'IMPORTO DEL FATTURATO GLOBALE è ANCORA STIMATO PARI A € 653.672,41.

pg 31
" DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA INTEGRATIVA DEL POSSESSO DEI REQUISITI
16) di possedere copertura assicurativa massimale pari al 10% (dieci per cento) dell’importo delle opere
oppure, in alternativa,
di possedere un fatturato globale per i servizi di ingegneria e di architettura, maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando almeno pari all’importo stimato dell’appalto e quindi pari ad € 653.672,41"
L'IMPORTO DEL FATTURATO GLOBALE è ANCORA STIMATO PARI A € 653.672,41.

pg 39
" CRITERIO C – PRESENZA DI ESPERTO IN RIGENERAZIONE URBANA
Ai fini dell’attribuzione del punteggio, il concorrente dovrà dimostrare che nel gruppo di lavoro sia presente almeno un esperto di rigenerazione urbana intendendosi con tale definizione un professionista che risulti firmatario o co-firmatario di almeno un progetto di importo lavori pari almeno all’importo del presente intervento con riferimento alla sola categoria Edilizia E.22 (€ 1.971.595,97), che abbia come tema principale la rigenerazione urbana dei centri storici minori delle aree interne in un contesto di paesaggio/territorio montano anche attraverso metodologie di partecipazione delle comunità locali nel processo ideativo"
L'IMPORTO DELLA CATEGORTA EDILIZIA E.22 è ANCORA STIMATO PARI A € 1.971.595,97

Si chiede, quindi, di verificare la correttezza degli importi all'interno di tutto il disciplinare. Di fornire chiarimenti in merito alle discordanze rilevate, e nel caso fosse necessario di pubblicare e fornire il disciplinare - documento fondante del bando di gara - con gli importi corretti.

Buongiorno, in riferimento al criterio B.2.1, si richiedono i curricula dei profili professionali. Si chiede conferma che tali cv non siano compresi all'interno del computo massimo dele pagine disponibili. Si chiede, infine, se ci sono delle linee guida editoriali per la redazione dei suddetti cv.

Con riferimento al Criterio di Valutazione C – "Presenza di un esperto in rigenerazione urbana", si intende chiedere quanto segue:

è ammissibile che il progetto oggetto dell'incarico, del quale l’esperto deve risultare firmatario o co-firmatario, coincida con un servizio già indicato e valorizzato ai fini del Criterio A.1 o A.2?

In altri termini, si richiede di stabilire se il medesimo incarico professionale possa costituire titolo valido per entrambi i criteri, senza che ciò comporti una dichiarazione di inammissibilità.

Al punto 23 contenuto della busta B - Offerta Tecnica : criterio A professionalità e adeguatezza dell'offerta si legge: Si specifica che i requisiti di qualificazione riferiti ai cd “servizi di punta” non potranno essere utilizzati anche ai fini dell’assegnazione del punteggio relativo all’offerta tecnica.
Dal momento che i servizi di punta sono precisati nelle categorie E.22 e S.04 non si comprende per quale motivo non possa, nell'offerta tecnica sub. A, essere presentato stesso che viene considerato "servizio di punta" tra i requisiti richiesti.

Spett.lle Stazione Appaltante ,
in riferimento al quesito 61, si comunica che anche all'interno del modello "allegato.03.dichiarazioni.integrative", sono presenti incogruenze con i nuovi importi a base di gara.

Si chiede come procedere

Spett.le Stazione Appaltante,
in riferimento all'allegato 03, si chiede se il documento da caricare debba essere formato da n documenti (uno per partecipante al RTP) oppoure se questo possa essere unico e firmato da tutti i componenti

Spett.le Stazione Appaltante,
anche in riferimento agli allegati 06 e 07, si chiede se il documento da caricare debba essere formato da n documenti (uno per partecipante al RTP) oppure se questo possa essere unico e firmato da tutti i componenti

Buongiorno, si chiede di mettere a disposizione la documentazione fotografica citata nel DIP.

Buongiorno,
in riferimento alla modalità di presentazione dei curricula (pg 38 del disciplinare) nel caso in cui un componente del RTP abbia sia un curriculum professionale che un curriculum accademico si chiede se quest'ultimo debba essere presentato in formato europeo. Nel caso di curricula accademici, infatti, non vi è obbligatorietà in tal senso.

Buongiorno,
in merito all'imposta di bollo da apporre sulla domanda di partecipazione non vi è alcun riferimento nel disciplinare di gara. Pertanto siamo a richiedere se sia necessaria o meno , e se in caso di RTP costituendo debba essere univoca o assolta per ogni partecipante .
Grazie
Cordiali Saluti

Buongiorno, in merito all'allegato 03 punto 17), si chiede se ogni componente del raggruppamento debba indicare i servizi o il servizio di punta di cui al disciplinare par 13.3 oppure se debba indicare, nel caso li avesse, servizi da lui eseguiti diversi da quello/i di punta.

Buon pomeriggio, in merito all'allegato 03 punto 16), si chiede se, nel caso di RTP, il fatturato medio da dichiarare sia quello complessivo di tutto il raggruppamento oppure se ogni componente del raggruppamento debba in dicare il proprio